两家邻近的旗袍店，为一款红色凤纹旗袍打起官司，都称这款旗袍是自己的创意。究竟是谁拥有这款旗袍的著作权？日前，上海第一中级人民法院对这起旗袍著作权纠纷作出了一审判决，法官巧妙再现创作过程，揭开了这个“迷局”。
　　长乐路茂名南路口，锦衣旗袍店和彩云旗袍店只隔一个门牌号码，两家生意都不错。2006年下半年，“锦衣”推出一款设计独特的红色凤纹旗袍，尽管售价2000多元，但十分畅销。不久，“锦衣”店主王先生发现“彩云”也在销售这款红色凤纹旗袍，售价只有1500元左右。
　　王先生认为，这款红色凤纹旗袍是他参考了古代服装的色彩搭配、图案和一些古董装饰品设计的，“彩云”抄袭了他的设计。为此，他上门与“彩云”经营者魏先生交涉。不料魏先生一口咬定这款旗袍是他设计的，还称王先生剽窃了他的创意。去年5月，王先生将魏先生告进一中院。接到起诉状，魏先生马上提起反诉。
　　法院组织双方交换证据。王先生提供了去年2月市版权局出具的登记证书，其中记载红色凤纹图完成时间为2006年10月9日，还提供了创作手稿等证据。魏先生则提供了一张复制有红色凤纹图案的光盘，该光盘显示复制时间为2006年6月23日。魏先生还提供了参考图片资料等证据。
　　庭审中，当法官询问双方这款作品的创作过程时，王先生和魏先生都对答如流，看不出任何破绽。为辨真伪，法官让双方当事人当庭演示创作过程并提前通知双方准备。演示当天，王先生和魏先生各自带来电脑、参考图片等资料。上午9时许，当庭演示正式开始。王先生使用图片处理软件，将参考图案中的三条凤、下摆纹样、祥云等元素一一调取出来，变形、对接、重组、换色，经过两个多小时操作，一张完整的红色凤纹图呈现在法官眼前。魏先生却始终无法完成红色凤纹图，于是他又辩称这款设计是由他妻子创意、工厂完成制作的。
    法院认为，“锦衣”不仅能提供版权登记证明等证据，还能当场演示创作过程，故认定“锦衣”对红色凤纹旗袍享有著作权。“彩云”既未能再现作品形成过程，又无法进一步证明其实际参与了作品制作，因此不足以证明其为红色凤纹作品的著作权人，也不足以否定“锦衣”对该著作权的主张。据此，法院作出一审判决：“彩云”停止侵权，赔偿“锦衣”经济损失5万元。（胡瑜、陶玲）